La revelación de Arkham Knight es el eslabón débil en una gran historia de Batman

ADVERTENCIA: Hay spoilers masivos de Arkham Knight más adelante, así que NO lea si no ha terminado el juego.

¿OK? ¿Seguro? Entonces empieza...

Jason Todd es el Caballero de Arkham. El villano de Rocksteady's último juego de batman es el segundo Robin, el que notablemente murió en los cómics. Siempre fue el candidato más probable para estar detrás de la máscara de robosuit, y el nombre surgió mucho cuando los fanáticos de Arkham intentaron descubrirlo. De alguna manera, estoy de acuerdo con la elección de Jason por parte de Rocksteady como Arkham Knight, pero la flagrante señalización de su identidad al jugador revela demasiado. Sin embargo, un problema mucho mayor es que la inexistencia de Jason en los juegos anteriores de Arkham significa que es difícil invertir emocionalmente en la revelación. Creo que necesitas más historia con el personaje en los juegos para que ese gran momento tenga una recompensa real. y no creo que Arkham Knight proporcione eso.

El año pasado, cuando todo el mundo se aventuraba a adivinar quién era Arkham Knight, consideré que Jason Todd era demasiado obvio y una pareja extraña para la trilogía de Bat de Rocksteady. Demasiado obvio, porque toda la narrativa de Jason Todd-regresa-como-un-chico-malo es bastante conocida por cualquiera que tenga un conocimiento superficial de la tradición de los cómics de Batman. Jason Todd, el Robin que vino después de Dick Grayson (Nightwing in the Arkham games), fue asesinado en la historia del cómic de 1988/9 A Death In The Family, después de que se invitara a los lectores a llamar y votar (!) sobre si el personaje viviría o moriría. Eligieron por poco matarlo.

En los cómics, Jason regresó de entre los muertos mucho más tarde en la historia de 2005/6 'Under The Hood', donde una figura misteriosa llamada Red Hood (uno de los antiguos alias de Joker) choca con Batman hasta que, en el punto medio del arco, se revela que es un nuevo villano Jason Todd debajo de la máscara. Es una brillante historia moderna de Batman, y luego se adaptó a la popular película animada de DC Under The Red Hood. Es por eso que Jason siendo Arkham Knight me pareció demasiado obvio: es esencialmente la misma idea que Under The Hood, con algunos de los mismos ritmos narrativos, solo que la identidad de Red Hood se cambió por la de Arkham Knight.

Esperaba que Rocksteady eligiera a alguien que no pudiera adivinar, en lugar del candidato más obvio. En cierto modo, supongo que ser fiel a los cómics tiene sus propios méritos, y muestra cuánta pasión tiene el estudio claramente por cada parte del material original del Caballero de la Noche. Pero los juegos de Rocksteady no tienen la misma historia con Jason Todd que los cómics de DC cuando lo trajeron de vuelta casi dos décadas después, y esa es la razón principal por la que creo que la revelación de Arkham Knight y los momentos que conducen a ella no son muy efectivo para una audiencia familiarizada con la historia de Batman o aquellos que solo están familiarizados con los juegos de Arkham.

Rocksteady hace la totalidad del arco de Jason Todd dentro de Arkham Knight. Vemos estas escenas impresionantemente enmarcadas en parte de flashback/en parte de alucinaciones del Joker torturando a Robin en cautiverio, lo que nos permite saber que lo que le sucedió a Jason es parte de la continuidad de Arkham, ya que no apareció en ninguna capacidad realmente notable en los juegos anteriores de Arkham. Honestamente, en las escenas de tortura, estoy seguro de que todos los que predijeron a Jason Todd antes de que saliera el juego dijeron: 'Sí, definitivamente es él', en ese momento. Podría decirse que el DLC de pre-pedido con la personalidad de Todd's Red Hood también fue una pista (o, mirándolo desde otro lado, un farol valiente).

Pero luego, el juego también ofrece a los fanáticos de los cómics que no son de Batman una manera muy fácil de resolverlo. Si nunca había oído hablar de Jason, pero había jugado los juegos anteriores de Arkham, seguramente estaría claro por qué estas escenas de tortura con el Joker y Jason aparecerían en la historia ahora. Si no fueran vitales para la historia principal, habrían terminado en una misión secundaria. Estas escenas revelan la identidad del Caballero al jugador, independientemente de su conocimiento del personaje. Quizás esto fue un presagio deliberado por parte de Rocksteady, pero no se alinea con la fuerza con la que la campaña de marketing jugó en la identidad ambigua del Caballero.

El otro problema es la falta del historial de Jason en los juegos. Es un nuevo elemento de la historia, y significa que la revelación de Arkham Knight no tiene el impacto que podría haber tenido si, por ejemplo, Todd fuera objeto de una alucinación del Espantapájaros en Asylum, o uno de los personajes secundarios basados ​​en villanos. misiones en la ciudad. Imagina cuánto más grande hubiera sido ese momento si los jugadores trajeran consigo la historia del personaje que vieron en un juego que jugaron hace cuatro o seis años, como hacen con la mayoría de los villanos de Knight, en lugar de contar esa historia. a ellos enteramente en un tramo de diez horas?

Esa historia con el lector es la razón por la cual el regreso de Jason Todd fue un momento tan importante en los cómics: fue el Robin que Batman no pudo salvar, de entre los muertos después de 17 años, no solo cuatro o cinco horas. Es por eso que la misión secundaria Hush en Knight es tan efectiva: hace casi cuatro años, vi a Tommy Elliott escapar de Arkham City con la cara de Bruce Wayne, y enfrentarlo ahora como jugador, años después, fue fantástico. La historia genera una inversión emocional en los personajes, y no sentí que tuviera eso con Jason. No es que culpe a Rocksteady, ni nada por el estilo: planificar con tanta anticipación es demasiado pedir, pero la elección de que Arkham Knight sea el hilo conductor de la historia significa que mucho depende de esa revelación.

Sin embargo, viéndolo desde el punto de vista de Rocksteady, creo que Arkham Knight siempre tuvo que ser Jason. Lógicamente, si recorres todos los personajes que han aparecido en la serie Arkham hasta la fecha, ¿quién más podría haber sido? Creo que apenas podrían haberse salido con la suya con Hush, pero aún se sentiría fuera de lugar: con él robando la identidad de Bruce Wayne en City, reapareciendo con un disfraz que es paralelo al de Batman, habría tenido cierta lógica narrativa. Hubiera estado 100% fuera de lugar para el Joker y reducido el impacto de su muerte en City. Tampoco tenía ningún sentido que fuera Azrael, Robin o Catwoman de Tim Drake, y Arkham Knight sirve a esos personajes de manera excelente en otros lugares.

Creo que Arkham Knight fue un concepto defectuoso desde el principio: al basar gran parte de la historia principal en este personaje y al poner tanto énfasis en la revelación de su verdadera identidad, Rocksteady crea muchas expectativas sin suficiente saldar. Creo que falta una pieza importante para hacer que los jugadores acepten la narrativa de Robin muerto, y la necesidad de contar toda la historia en este juego significó que terminaron dando demasiadas pistas.

Junto con las peleas de Batmobile y las secuencias de sigilo, es uno de los pocos problemas con un juego que está tan generosamente repleto de increíbles momentos de Batman.