Cuando se trata de controversia, Far Cry 5 estará en el lado correcto de la historia

Cuando Ubisoft anunció Far Cry 5 en mayo pasado, probablemente tenía alguna idea de que iba a tocar un nervio. De hecho, el escenario planificado, una comunidad en la pequeña ciudad de Montana gobernada por un culto militarista del fin del mundo llamado Project at Eden's Gate, había adquirido una nueva dimensión oportuna desde el surgimiento de la extrema derecha y el ascenso al cargo de Donald Trump. desarrollos que habrían sido difíciles de predecir para cualquiera en Ubisoft al concebir el juego años antes. De repente, la historia del infame déspota religioso Joseph Seed se parecía mucho a un intento de sátira política aguda, y cuanto más nacionalistas blancos y fundamentalistas envalentonados se esforzaron por hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, Far Cry 5 más relevante no pudo evitar parecer.

Naturalmente, la derecha se resistió. Los jugadores indignados por el entorno se quejaron de que Far Cry 5 representaba nada menos que un simulador de genocidio blanco. En Twitter, fanáticos furiosos criticaron a Ubisoft por ceder a las demandas de los temidos Guerreros de la Justicia Social, sugiriendo que los antagonistas del juego deberían ser islamistas o pandillas del centro de la ciudad en lugar de estadounidenses blancos rurales que se ocupan de sus asuntos en el sur. A petición de Change.org muy difundida pidió a Ubisoft que cancelara el juego: nosotros, los jugadores estadounidenses que constituyen la mayoría de su base de usuarios, le exigimos que cancele este juego [sic] o lo modifique para que sea menos ofensivo para su base de jugadores principal. Desde que se lanzó Far Cry 5 a fines de marzo, las quejas de esta naturaleza han seguido proliferando en foros y redes sociales sin cesar.

Tampoco fue este el primer encuentro de Ubisoft con la condena. Far Cry 3 fue ampliamente criticado por sus problemas casi anticuados con la raza: su héroe es un salvador blanco por excelencia llamado Jason Brody, seguramente el hermano estadounidense más blanco en la historia de los juegos, sumergido en peligro en una tierra exótica de piratas mortales y nativos nobles. (Inolvidable, también hay un episodio en el que tu personaje recibe 'tatuajes tribales' que le permiten 'acceder a su guerrero interior'). él mismo por alegando que la inclinación colonialista fue intencional , e hizo un punto subversivo. Exagerar esos tropos es cómo los revelas, insistió más tarde, sin convencer a nadie.

Tres secuelas más tarde: Far Cry 4 (también colonialista), Far Cry Primal (vagamente racista en diferentes formas) y ahora Far Cry 5 (ofensivo para la derecha alternativa), puede parecerle a Ubisoft que simplemente no puede ganar. Observe las convenciones del statu quo y provoque la ira de la izquierda. Oponerse a esas convenciones por un ideal más progresista y atraer el disgusto de la derecha. De cualquier manera, parece que la controversia es un peligro serio, a menudo con consecuencias para el prestigio (como cuando un artículo de opinión de alto perfil o una serie de críticas negativas manchan la reputación del estudio) o para el resultado final del editor (como cuando un boicot de base se pone de moda - ver el Star Wars: Frente de batalla 2 escándalo de las microtransacciones). La pregunta que se plantea es la siguiente: dada la opción, ¿es mejor un tipo de ultraje que otro? ¿Son algunas controversias mejores que otras?

Far Cry 3 - Jason Brody y hermanos.

En 1968, cuando Estados Unidos estaba metido hasta las rodillas en Da Nang, John Wayne hizo una película llamada Los boinas verdes, que esperaba persuadiría a los jóvenes estadounidenses escépticos de que la guerra en Vietnam era una buena idea. Wayne tenía buenas intenciones y, de hecho, creía que estaba cumpliendo con su deber como patriota. Pero el resultado de sus esfuerzos por ondear la bandera fue una película tan desagradable, estrecha de miras e indefendiblemente racista que solo los belicistas militantes podrían respaldar su postura retrógrada. Está tan lleno de su propia caricatura de patriotismo que ni siquiera puede encontrar las cosas correctas para falsificar, escribió Renata Adler en una reseña de la película para el New York Times. Vil y demente, la imagen era un ultraje y una parodia. Muchos otros estuvieron de acuerdo.

Avancemos 20 años. En 1991, en el punto álgido de la crisis del SIDA en Estados Unidos, Todd Haynes hizo una película llamada Poison, un tríptico de historias queer radicales inspiradas en el dramaturgo Jean Genet. La película de Haynes también despertó una vociferante indignación, esta vez de la extrema derecha. Los activistas cristianos lo denunciaron como una blasfemia. Los congresistas republicanos lo llamaron pornográfico y criticaron al National Endowment for the Arts por haber proporcionado fondos a Haynes. La esposa de un senador reclamado la película le dio ganas de bañarse en Clorox. Otro, citado con frecuencia ahora por Haynes y sus admiradores con orgullo, lo apodó el Fellini de la felación. Fue una causa célebre de buena fe. Los expertos y columnistas de periódicos de gran formato escandalizados de todo el mundo intervinieron.

Tanto The Green Berets como Poison fueron excepcionalmente controvertidos. Ambos fueron criticados por lo que podría llamarse su disposición política. Ambos fueron calumniados con pasión por quienes los ofendieron. Y ambas fueron sin duda motivo de considerables quebraderos de cabeza para sus directores, que se vieron obligados a defender sus bienintencionadas creaciones y responder a los escrúpulos de los ofendidos. Pero, ¿realmente estas controversias son tan parecidas? Los Boinas Verdes fue atacado por ser problemático: es una película reaccionaria, nacionalista, xenófoba e intolerante hecha en apoyo de una guerra indefendible. El veneno, por otro lado, fue atacado por ser demasiado progresivo : es una película ilustrada, de mente abierta y libertina hecha con un profundo afecto por la cultura queer y una actitud sincera hacia el sexo. En términos de ideología difícilmente podrían ser menos parecidos.

Mientras tanto, el tiempo ha tenido un efecto interesante. Las respectivas reputaciones de estas películas se han desviado en direcciones opuestas: Poison se considera una película pionera en lo que se conoció como New Queer Cinema, aclamada como un golpe temprano en la célebre carrera de un aclamado director. Los Boinas Verdes tienden a ser recordados como un error catastrófico, en la medida en que se recuerdan. Más destacadamente, las críticas que recibió cada película en el momento de su estreno parecen diferentes tantos años después: las diatribas contra Poison y su franqueza en torno a la sexualidad parecen evidentemente ridículas en 2018, imposibles de tomar en serio como razones para descartar una película; las críticas lanzadas contra Los Boinas Verdes, por el contrario, parecen evidentes para los lectores modernos, ya que la guerra de Vietnam cayó en desgracia universal y el jigonismo de la película parece perfectamente claro.

En otras palabras, el tiempo reivindicó una línea de ataque pero no la otra. Que, por supuesto, tiende a ser cómo van estas cosas. El tiempo generalmente demuestra que los temores de los conservadores son erróneos y que las preocupaciones de los liberales son obvias, no tanto una división partidista como una filosófica básica. La obra de arte obstaculizada por el racismo, el sexismo, la homofobia o prácticamente cualquier problema de representación o política, probablemente verá disminuida su estatura con el paso de los días: incluso aquellas obras tan grandes que deben soportar lo harán con un asterisco. , como, por ejemplo, El nacimiento de una nación. La obra de arte protestada por sus inclinaciones excesivamente progresistas, por el contrario, a menudo resultará encomiablemente adelantada a su tiempo.

Por lo tanto, Ubisoft debería sentirse cómodo con la naturaleza de la controversia que ahora están despertando. Se han ganado el tipo correcto de ira: las quejas de que Far Cry 5 villana a la extrema derecha son lo suficientemente ridículas en 2018, pero en otros diez años parecerán rotundamente idiotas. La saga del condado de Hope y sus tribulaciones con los fundamentalistas violentos se verá, en todo caso, sorprendentemente profética, o al menos en sintonía con la agitación muy real que circula en los Estados Unidos en este momento. Los mítines de los nazis en Charlottesville, los grandilocuentes discursos de cabezas parlantes de extrema derecha como Richard Spencer, y sí, incluso las diversas humillaciones del propio Trump, son todos los objetivos resonantes del juego, incluso si los detalles fueron en gran parte inadvertidos. Y esta es una mejora inequívoca sobre la locura de White Savior de Far Cry 3, no se equivoquen. El tiempo demostrará que el juego está en el lado correcto de la historia y dejará en claro que algunas controversias son mejores que otras.