¿Soy solo yo, o la trilogía de El Señor de los Anillos es mortalmente aburrida?

Ocho años en desarrollo, y casi el mismo tiempo para ver, la trilogía de El señor de los anillos es esencialmente dos películas sin finales y una con 27. Como ejercicio para recrear batallas que nunca ocurrieron, es técnicamente fenomenal; como drama es repetitivo y seco, como ver a otra persona jugar al ajedrez durante nueve horas y media (u 11 horas y media si estás realmente interesado). No es de extrañar que Bernard Hill se vea tan hecho polvo.

No cometer errores; aparte de las escenas que exploran el poder narcótico del propio anillo (alrededor de 40 de 558 minutos), esta es una película sobre peleas (aproximadamente 120 minutos). No hay nada de malo en eso, la mayoría de los éxitos de taquilla lo son, pero no duran para siempre. 300 se acabó en 111 minutos (y mucho menos miedo a su propio homoerotismo); Los combates de boxeo a veces se terminan en tres.

El único conflicto aquí es el conflicto en sí mismo, entonces, ¿por qué debemos pasar eones viendo a los personajes secundarios preparándose para la acción como sustitutos calentando para el gran partido? No quiero estar en la batalla, pero esperar al borde de una de la que no puedo escapar es aún peor, se queja Pippin. Bienvenido a la fiesta, amigo.

Sin ningún orden en particular, los aproximadamente 400 minutos restantes están llenos de: personas caminando hacia el borde de los acantilados y señalando cosas, puertas que se abren de golpe en las cámaras, risas directas a la cámara, vista-porno de Nueva Zelanda y actores británicos experimentados que contemplan la brumosa distancia, hablando de política mientras sus homólogos estadounidenses hablan de comida. Aburrido, aburrido, aburrido.

Excelentes en escala pero terribles en profundidad o detalle, las películas no tienen textura, humanidad o intriga. Quizás es por eso que las sesiones de fundición de los orcos son más interesantes que la interacción entre los protagonistas, y el personaje más cautivador es CG Gollum.

Los tonos sonoros de Ian McKellen podrían darle vida a la guía telefónica (a veces se siente como si lo fueran), Viggo Mortensen es pasable aunque un poco mojigato, Sean Bean está presente demasiado brevemente y todos los demás son Skywalker en lugar de Solo, recurriendo a sniff-the -Teatro de pedos mientras el guión se asfixia en su propia importancia.

Guapos pero insípidos (muy parecidos a Orlando Bloom), las películas rinden una reverencia indebida a una fuente que en realidad no es muy buena, los atrofiados e interminables apéndices de un erudito desesperado por escapar del mundo real en busca de la seguridad de un lugar sin sexo ni muerte. .

Sin duda, está destinado a ser nutritivo, pero no hay carne, o, para el caso, papas (como dice Sean Astin), en esta historia enrevesada, en lugar de compleja. Elimina los increíbles efectos especiales, los nombres impronunciables y las lecciones de historia y ¿qué te queda? Una película de medio día de duración sobre dos imbéciles y un yonqui que intenta tirar por un precipicio unas joyas robadas... ¿o soy solo yo?

Cada mes nuestra publicación hermana revista cine total argumenta una opinión polarizadora de la película y le da la oportunidad de estar de acuerdo o en desacuerdo. Háganos saber lo que piensa sobre este en los comentarios a continuación y siga leyendo para obtener más información.

¿Soy solo yo, o fue mejor ver trailers por primera vez en el cine?

¿Soy solo yo, o las mejores secuelas son tardías?

¿Soy solo yo o las estrellas de cine eran mejores antes de las redes sociales?